Auto16 de noviembre de 2006
A- de 2006
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Useche Andrade Juan Manuel Y Otro·Demandado Fiscalia Primera Delegada Ante La Sala Penal Del Tribunal Superior De Bogota
✓
Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso Dentro Del Tramite De Proceso Penal En El Que Se Acepto Su Constitucion Como Parte Civil, Por Accidente De Transito En El Que Resulto Herido Junto Con Su Familia A Causa De La Colision Vehicular, Por La Decision De Fiscalia De No Embargar A Una De Las Partes Y Permitir Que La Otra Se Insolvente Negándosele La Posibilidad De Cobrar Los Daños Causados. La Sala Observa Que No Se Vincularon En El Tramite De La Presente Accion A Las Sindicadas Ni A Las Personas Que Pudieran Verse Afectadas Con La Decision Que Se Adopte, No Habiéndose Integrado Correctamente La Causa Pasiva En El Proceso. Declara La Nulidad De Lo Actuado A Partir Del Auto Admisorio De La Demanda Y Devuelve El Expediente A La Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia Para Que Proceda A Vincular A Las Personas Con Interes En La Tutela
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Contra Fiscalia Delegada Ante El Tribunal Superior De Cundinamarca
- Solicitud nulidad de la venta de bien inmueble embargado en proceso penal por accidente de tránsito y se decreten medidas cautelares sobre otros bienes
- No se vincularon a las sindicadas en proceso penal por accidente de tránsito ni a Fiscalía Local
- Nulidad de todo lo actuado por cuanto se omitió integrar debidamente el contradictorio
Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Penal
- Devolución expediente de tutela a la Corte Constitucional para continuar con su revisión
Corte Constitucional
- Devolución expediente de tutela a la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal para que se vincule a las personas con interés
Principio De Informalidad De La Accion De Tutela
- No es absoluto
- Integración de la causa pasiva como requisito para proteger derechos fundamentales
- Integración de la causa pasiva y del legítimo contradictorio
4 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. Declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso de la referencia, a partir del auto admisorio de la demanda por cuanto se omitió el deber de integrar debidamente el contradictorio.
- Segundo. Por Secretaría General, devolver el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que proceda a vincular a la totalidad de las personas con interés en la presente tutela a saber: a la señora María Judith Guerrero Ramírez, a la señora Mónica Patiño, al señor Rafael Infante Galindo, y a la Fiscalía Local de la Vega (Cundinamarca) de acuerdo con las consideraciones realizadas en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. Una vez agotado el procedimiento en las instancias, el expediente deberá regresar a este despacho para continuar el trámite de revisión.
- Comuníquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a7
A. 073/06Derecho A La Intimidad, El Buen Nombre Y La Honra En Conexidad Con La Dignidad Humana De Deudor De Almacen De Electrodomesticos Que Aun Encontrándose A Paz Y Salvo Por Concepto De Una Obligacion Con El Mismo Fue Reportado A Una Central De Riesgo, Lo Que Le Ha Afectado Para La Consecucion De Creditos Con Entidades Financieras, Pero El Amparo Fue Denegado En Razon De Haber Resultado Imposible La Notificacion De La Accionada. Cuando Durante El Proceso De Tutela La Causa Pasiva Ha Sido Integrada Incorrectamente O Una Parte Con Interes Legitimo No Ha Sido Notificada, La Corte Ha Encontrado Que Se Configura Una Causal De Nulidad Del Proceso De Tutela Y Se Debe Devolver El Expediente Al Juez De Instancia Para Que Se Subsane El Vicio Y Se Integre El Contradictorio Correctamente. Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Se Ordena Vincular A La Totalidad De Las PartesA. 056/02Nulidad Desde Auto Admisorio De La DemandaA. 295/01Nulidad Desde Auto Admisorio De La DemandaA. 287/01Nulidad Por Falta De NotificacionA. 234/01Nulidad Por Falta De Notificacion.A. 081/01Solicitud Nulidad Desde Auto Que Inicia Tramite
Ver las 7 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.